Python 之父:救救中国程序员

996.ICU 事件持续发酵

 文 | 黄善清 

雷锋网 AI 科技评论按：996.ICU 事件进一步发酵，继上个月在推特上评论 996 制度「违反人性」后，「Python 之父」Guido van Rossum 近日再就此事于 Python 官方论坛发布一篇名为《Can we do something for 996 programmers in China?》（我们能为深陷「996」泥沼的中国程序员们做什么？）的帖子，引起网友热议。

帖子里，Guido van Rossum 如此写道：

一周前左右，来自中国的一些程序员向我抱怨当下的工作条件有多么恶劣。为此，有人创建了 GitHub repo 来阐述这个问题——「工作 996，生病 ICU」（「996」工作制，即每天早 9 点到岗，一直工作到晚上 9 点，每周工作 6 天）。自然的，该 repo 很快被部分浏览器给屏蔽了。

当我对此进行推文转发时，我的推特流充满了关于该课题的讨论。

我们要怎样做才能帮到这些人呢？

与推特的盛况一样，该帖子很快便涌入了许多道谢留言：

不久后， CPython 核心开发者 Senthil 在帖子下给出了自己的建议：

我认为您这个举动充满了善意，对于社区既是激励，也是帮助，更是树立了极好的领导榜样。由于问题牵扯到一国政治，这超出了我们所能直接影响的范围。所以我认为我们只能间接做出以下努力：

a）让大家对这种劳动「剥削」行为保持警惕，并在听到类似事件时能有更多同理心。

b）列出执行这种工作制度的公司名单，并拒绝与他们开展业务合作，这是施加压力最有效的方式。

c）拒绝接受这些公司对 Python 的赞助。

Github 名单已经是一个很好的开始。

此外，还有来自国内的开发者呼吁，应该尽快在开源协议中增加非强制性附加条款，以提醒使用项目的公司遵守当地就业法。

不过，有人认为这些努力到头来只会是无用功，因为中国公司压根就不吃这一套。

昨日，Guido van Rossum 还是决定关闭该帖子，因为他认为目前的回答未能「听到任何新的观点」，且「没有人回答我的实际问题」，接下来他将「思考下一步能为此事做些什么」。

事情发展至今，开始引来官媒的关注。

光明网前日在一篇名为「莫让“996 工作制”成了职场明规则」的文章里明确指出：

加班熬夜、连续过劳，似乎已经成为一种值得警惕的工作态势，甚至披着道德与情怀的外衣，在诸多企事业单位之间招摇。

而造成这种现象的原因主要有两点：

• 法律责任的缺位。举证难、认定难、违法成本低，这是过劳加班难以禁绝的根源。比如《工伤保险条例》规定的 7 种工伤不包含「过劳死」，只规定「在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时内经抢救无效死亡的」，视同工伤。现实呢，这与「过劳死」之种种难以吻合。事实上的「过劳无责」令过劳加班肆无忌惮。

• 二是文化价值的错位。拼搏与奋斗固然是时代热词，但是，人终究不是劳作的机器（何况机器还有维保需求），从人的可持续发展来看，「悠着点儿」「慢生活」亦是张弛有度的题中之意。更重要的是，自觉拼搏与压榨加班是两码事——前者指向个体自由选择，后者指向群体强制遵从。即便是一个初创公司，「苦情发展」并非是社会文明的取向。

该文章随后获得了新华网等媒体的转发。

据 996.ICU 首页介绍，996 制度最早可追溯至 2016 年 9 月初，有人爆料 58 同城当时正在开展全员「996 工作制」，被认为是 58 的「变相裁员」之举； 2019 年 1 月，杭州电商公司有赞在公司年会上宣布未来将执行 996 工作制，面对舆论质疑，CEO 白鸦回应「几年后回看，这次绝对是好事」；2019 年 3 月，京东被爆开始实行分部门的 996 或 995 工作制，京东公关对此在脉脉平台上表示：「全情投入」。

为了增进人们对劳动法的了解，996.ICU 在首页上对中国大陆的工时规管现况（标准工时）做了相关科普：

 一天工作时间为 8 小时，平均每周工时不超过 40 小时；加班上限为一天 3 小时及一个月 36 小时，逾时工作薪金不低于平日工资的 150%。而一周最高工时则为 48 小时。平均每月计薪天数为 21.75 天。

并表示：

按照劳动法规定，996 工作制下只有拿到当前工资的 2.275 倍，才在经济账上不吃亏。

截至今日 16:30 为止，996.ICU 项目一共获得 19 万个 star 以及 1.5 万个 fork。

然而，在使用部分国内浏览器访问该项目时，会出现以下情况：

UC 浏览器

QQ 浏览器

国外浏览器则不存在相关情况：

谷歌 Chrome 浏览器

苹果 Safari 浏览器

雷锋网 AI 科技评论将为大家持续关注事件的发展。