为什么Python没有main函数?

很多人刚学 Python 的时候都会问一句：为啥这个语言这么火，居然连个 main 函数都没有？不科学啊，C 有、C++ 有、Java 也有，怎么到 Python 这就不要了。

我当时第一次写 Python，也是习惯性地在编辑器里敲了个：

int main() {    // ...}

然后一愣：诶？这语法直接红了。

先想想：别的语言为什么“必须有” main？

咱先别急着吐槽 Python，先回忆下其他几门常见语言里，main 是个啥角色。

在 C / C++ / Java 这类“编译型 + 运行时”的语言里，大致流程是这样的：

1. 先把源代码编译成某种“可执行东西”（机器码 / 字节码）；
2. 程序启动时，运行时系统需要一个固定入口；
3. 这个入口就是 main——你必须告诉运行时：“从这里开始跑”。

比如 C：

intmain(int argc, char *argv[]){// 程序从这里开始执行}

Java：

publicclassApp{publicstaticvoidmain(String[] args){// 程序从这里开始执行    }}

对这几门语言来说，main 是语言规范里写死的入口，没有就启动不了，你写得再漂亮也白搭。

之前看数据库选型的时候就在一篇文章里看到类似的设计哲学：MySQL 和 Postgres 在架构上的一些选择，其实也是“先约定一个固定的入口、结构、层级”，用统一规范换取可控的行为。

那 Python 程序的入口到底在哪？

重点来了：Python 根本没打算搞一个“固定函数入口”。

Python 的执行模型更像是：我就拿着这个文件，从上到下一行一行解释执行。

你在命令行敲：

python app.py

解释器内部做的事，大致可以粗暴地理解成：

1. 先把 app.py 当成一个“模块对象”加载进来；
2. 给这个模块准备一个全局作用域（一个字典）；
3. 从文件第一行开始往下执行，把遇到的函数定义、类定义、变量，全都丢到这个模块的全局命名空间里；
4. 文件跑完，这个模块就算“初始化完成”了。

也就是说：对 Python 来说，一个 .py 文件本身就是“入口”。 你在最外层写的任何语句（不是函数里的那种），都会在运行时被直接执行：

# app.pyprint("程序开始了")x = 10print("x =", x)

运行：

python app.py

终端上就会老老实实输出这两行，因为解释器真的就是“从头到尾”把这几句跑了一遍。

从这个角度看，Python 的“入口函数”其实就是：整个模块顶层代码，根本不需要一个专门的 main() 来兜底。

那大家老说的 if __name__ == "__main__" 是干嘛的？

很多人一看到这句就本能抵触感：这不还是 main 吗？只是换了个写法。

其实这句不是“语言强制的入口”，而是一种习惯用法，或者说“约定俗成的写法”。

先看一个最常见的模板：

# app.pydefmain():    print("hello python main")if __name__ == "__main__":    main()

你运行：

python app.py

会执行 main()，没问题。

但关键在于：这句 if 是可以删掉的，语言不会因此报错；只是你就少了一个“只在直接运行时才执行的入口”。

要理解它的意义，得知道 __name__ 到底是啥。

• 每个 .py 文件在被加载成模块时，都会有个 __name__；
• 如果它是被别的模块 import 进来的，__name__ 等于模块名，比如 utils.math_utils；
• 如果它是被 直接当脚本运行 的那个文件，那它的 __name__ 就会被设置成 "__main__"。

所以这句判断：

if __name__ == "__main__":    main()

翻译成人话就是：

“只有当这个文件是被用户直接运行的时候，我才调 main()；如果只是被别的地方 import，就别动。”

为什么要这么干？为了一份代码两种用法：既能当脚本跑，也能当库被复用。

一个小例子：既是脚本又是库，怎么写最舒服？

比如现在你写了个图片压缩小工具，既想：

• 直接 python compress.py input.jpg output.jpg 命令行用；
• 又希望别的项目能通过 import compress 调你封装的函数。

用刚才那个模式就很顺：

# compress.pyfrom PIL import Imageimport sysfrom pathlib import Pathdefcompress_image(src, dst, quality=60):    img = Image.open(src)    img.save(dst, optimize=True, quality=quality)    print(f"压缩完成: {src} -> {dst}")defmain():if len(sys.argv) < 3:        print("用法: python compress.py <源文件> <目标文件> [质量(0-100)]")return    src = Path(sys.argv[1])    dst = Path(sys.argv[2])    quality = int(sys.argv[3]) if len(sys.argv) > 3else60    compress_image(src, dst, quality)if __name__ == "__main__":    main()

别人如果只想复用压缩逻辑：

# other_project.pyfrom compress import compress_imagecompress_image("a.jpg", "b.jpg", quality=80)

这时候 compress.py 里的 main() 不会被执行，因为它被 import 进来的时候，__name__ 不是 "__main__"。

所以你会发现：

• 真正的业务入口逻辑可以写在 main() 里；
• 但这个 main 完全是你自己取名，也可以叫 run、cli、start，语言不管；
• if __name__ == "__main__" 只是一个“开关”：决定“直接运行时多做一件事”。

这和 C / Java 的那种“必须给我一个 main，不然我不启动”完全不是一个概念。

Python 为什么干脆就不规定“必须有 main”？

粗暴一点说，因为 Python 一开始定位就比较“脚本化、交互化”，它的哲学更偏：

“你写啥我就帮你从上到下跑啥，别让我多记一个固定名字。”

如果强行设一个固定入口函数，比如规定“必须有 def main()”，就会有几件事变得很累：

1. 所有小脚本都得套一层模板： 原本一行 print("hello") 的事，非得写成：

   defmain():    print("hello")if __name__ == "__main__":    main()

2. 交互式编程体验会变差： Python 的一大优势是 REPL（解释器里一行一行试），你在那种场景下是没有 main 一说的； 有了固定 main，概念上会很割裂。

3. 模块级代码就不好用了： 现在你可以在模块顶层做一些初始化、注册、日志配置等等，写完即生效； 如果强制 main，大家就会为了“入口要干净”把这些东西塞进 main()，反而绕了一圈。

更重要的一个点：Python 的“程序 = 若干模块的组合”这件事，被设计得非常彻底。

• 每个模块都可以当脚本跑；
• 每个模块又都可以被 import 成库；
• 解释器只需要知道“从哪个模块开始跑”，而不是“从哪个函数开始”。

启动方式也很灵活，比如：

python app.py          # 从文件开始python -m my_package   # 从包里的 __main__.py 开始

当你用 python -m my_package 时，其实是执行了包里的 __main__.py 这个模块，就相当于“这个包自己定义了一个入口脚本”。

my_package/__main__.py 里面爱写不写 main()，完全是你的自由。

那要不要自己“人为约定”一个 main 函数？

说句实话，我自己写项目的时候，还是挺喜欢搞一个 main 的，但那真的只是“架构层面的约定”，跟语言无关。

比如稍微正式一点的项目，我会搞成这样：

# app/main.pyimport asynciofrom .config import settingsfrom .server import start_http_serverasyncdefmain():    print("启动配置:", settings.model_dump())await start_http_server(settings.host, settings.port)if __name__ == "__main__":    asyncio.run(main())

好处有：

• 程序入口逻辑相对集中，方便你以后加启动日志、性能分析、异常捕获；
• 对团队小伙伴来说，“从哪看起”非常明确：就看 main.py 里的那个 main；
• 以后如果要改成命令行工具，用 argparse 或者 click 也很好挂。

比如稍微加个参数解析：

# app/main.pyimport argparsedefparse_args():    parser = argparse.ArgumentParser()    parser.add_argument("--port", type=int, default=8000)    parser.add_argument("--debug", action="store_true")return parser.parse_args()defmain():    args = parse_args()if args.debug:        print("调试模式开启")    print(f"服务启动在端口 {args.port}")# TODO: 真正启动服务if __name__ == "__main__":    main()

你看，这种写法其实跟 C / Java 的 main 挺像的，但关键差别在：

• 语言没逼你这么写，是你自己为了可读性和结构化做的设计；
• 你完全可以按项目风格，把入口拆成多个层次、多个文件，不受“必须叫 main”限制。

__main__.py：项目“入口脚本”的另一种玩法

还有个经常被忽略的点：Python 对包也提供了一种“入口约定”，就是 __main__.py。

假设你有结构：

my_app/    __init__.py    __main__.py    api.py    models.py

__main__.py 写成这样：

# my_app/__main__.pyfrom .api import run_serverdefmain():    print("通过 -m 启动 my_app")    run_server()if __name__ == "__main__":    main()

这时候，你可以直接在命令行里：

python -m my_app

解释器会自动去找 my_app.__main__ 模块来执行。 也就是说，包级别的“入口脚本”是通过 __main__.py 这个文件名约定好的，而不是通过某个函数名。

所以 Python 的思路一直是：用模块 / 文件名做入口约定，而不是函数名。

Python 不是“没有 main”，而是“不需要规定 main”

如果一定要把上面这堆话压成一句话，大概就是：

Python 不是做不到 main，而是它把“程序入口”这件事设计成了“模块级的、文件级的约定”，而不是“强制一个叫 main 的函数”。

你可以：

• 完全不写 main()，在文件顶层直接写脚本逻辑，小工具写起来飞快；
• 也可以自己规整一个 main()，加上 if __name__ == "__main__"，让项目入口清晰；
• 再高级一点，用 __main__.py 和 python -m，把整个包当成一个“可执行程序”。

这些都是 Python 给你的灵活性。

所以如果以后还有人问你：“Python 怎么连个 main 函数都没有？” 你就可以很淡定地说一句：

“不是没有，是根本用不着强制一个。你想写就自己约定一个，不想写就从文件第一行开始跑，这就是 Python 的风格。”

行，先这样，等哪天你写 CLI 工具或者 Web 服务的时候，咱再一起聊聊怎么设计一个“好用的 main 入口函数”和项目结构。