从「代码即法律」到「规范即法律」
DeFi 安全，正在经历一场被低估的思想革命
一、一个 DeFi 行业不得不承认的残酷现实
过去一年，一个事实反复被验证：
被黑的，往往不是小项目，而是“看起来已经足够安全”的项目。
它们有顶级团队、有多轮审计、有长时间运行记录，甚至已经管理着数十亿美金的资产。
但攻击依然发生，而且往往是系统性、毁灭性的。
这意味着一个令人不安的结论正在浮现：
DeFi 当前主流的安全方法，本身已经不够安全。
问题不只是“审计不够多”，也不是“开发者不够小心”，而是——
我们依赖的安全思想，已经跟不上 DeFi 的复杂度了。
如果 DeFi 真要承载万亿美元规模、进入主流金融体系，那么它必须完成一次底层认知升级。
而这次升级，正发生在一句话上：
从「Code is Law（代码即法律）」
到「Spec is Law（规范即法律）」
二、旧信仰：「代码即法律」曾经正确，但已不够用
“代码即法律”是区块链最早的精神内核之一。
它的逻辑非常直接：
这套理念在早期极其重要，它让去信任系统第一次成立。
但问题在于：DeFi 已经不再是“几个合约”的时代了。
当系统复杂度上升，“代码即法律”的安全实践暴露出三大致命局限。
1️⃣ 被动的「漏洞模式防御」
当前安全审计，本质上依赖的是历史经验库：
审计师更像是在用“已知病毒库”查杀。
问题在于：
攻击者不需要重复历史，只需要一次创新。
一旦攻击路径是“前所未见的组合方式”，
这套模式就会彻底失效。
2️⃣ 「尽力而为」，而非「有原则」
传统安全方法隐含一个危险假设：
“只要审计得足够认真，所有关键漏洞都能在上线前被发现。”
现实已经反复证明，这是错的。
再强的团队，也不可能枚举所有状态空间；
再多的测试，也只是覆盖了“你想到的那部分”。
这不是态度问题，是方法论问题。
3️⃣ 只能验证「局部」，无法保证「整体」
大多数审计关注的是：
但 DeFi 攻击往往不是打穿一个函数，
而是**在多个模块之间制造“系统级不一致”**。
旧方法，很难回答一个关键问题：
**整个系统，在任何状态下，是否都不会崩？ *
三、新范式出现：「规范即法律」
“规范即法律”（Spec is Law）给出的答案非常直接：
真正应该成为“法律”的，不是代码，而是系统必须永远遵守的规则。
这里的“规范（Spec）”不是说明书，也不是文档，而是：
- 系统级不变量（Global Invariants）
例如：
这些不是“实现细节”，而是系统存在的底线。
可以这样理解两者的区别：
四、「规范即法律」是如何真正落地的？
这不是口号，而是一套完整的工程路径，分为两层。
① 上线前：用数学证明「它不可能作恶」
在部署之前，开发者首先要做的不是“跑测试”，
而是明确回答一个问题：
这个系统，哪些事情“绝对不允许发生”？
这些规则被写成形式化规范，然后通过工具证明：
这就是形式化验证。
过去它门槛极高，但今天，AI 辅助工具正在显著降低成本，让这件事开始具备工程可行性。
② 上线后：把规则变成「实时护栏」
更关键的一步在部署之后。
这些不变量不会停留在白皮书里，而是被直接写进合约执行路径中，变成：
运行时断言（Runtime Assertions）
你可以把它理解为：
任何一笔交易，只要试图越过系统底线，直接回滚。
不是报警，而是根本无法发生。
五、为什么这是 DeFi 安全的「分水岭」
这种模式带来的改变是结构性的。
正如研究者 Daejun Park 指出的：
几乎所有已知的攻击，在执行过程中都会触发这些不变量检查。
这意味着什么？
攻击不再是“找一个漏洞”，
而是变成：
在不违反系统物理定律的情况下作恶
这本身就让 DeFi 从“黑客博弈场”，
向“金融基础设施”迈了一大步。
六、结语：DeFi 正在变得不再天真
从「代码即法律」到「规范即法律」，
并不是否定区块链初心，而是一次成熟。
它意味着 DeFi 终于承认了一件事：
代码不是完美的，但规则必须是。
这场转变，本质上是：
如果 DeFi 想真正承载全球金融，这不是可选项，而是必经之路。
真正的安全，从来不是“没人攻击”，
而是——
即便被攻击，系统也不会崩。
这，才是下一代 DeFi 安全的底层逻辑。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
