最近，前 Tesla AI 总监、OpenAI 创始成员 Andrej Karpathy 发了一条推文，分享了他用 Claude 编程几周后的真实感受。
这条推文在 Hacker News 上获得了 889 分，评论区炸了。
不是因为他说 Claude 有多厉害。
◆ ◇ ◆
先说好的部分。
我第一次让 Claude 帮我写代码时，那种感觉就像：
"我 TM 怎么以前要花三天写的东西，现在一小时就搞定了？"
Claude 可以：
• 一口气生成几百行代码
• 帮你写单元测试
• 解释复杂的框架原理
• 甚至帮你重构整个项目
有个 HN 用户分享：他用 Claude 在 Rust + Bevy 引擎上做了一个多人游戏。
换作以前？可能要几个月。
这种多巴胺冲击是真实的。你会觉得自己变成了 10 倍工程师。
◆ ◇ ◆
但那个做游戏的程序员接下来说了一句话，让我后背发凉：
"我用 ECS 架构做了一个完整的游戏，但说实话，我根本不理解 ECS 是什么。"
这就是问题所在。
你让 AI 帮你造了一栋楼，但你不知道地基是什么做的。
Karpathy 把这种现象叫做：大脑萎缩（Brain Atrophy）
当你习惯了让 Claude 解决所有问题后，你会发现：
1. 你不再看文档了 —— 反正问 Claude 就行
2. 你不再思考架构了 —— 反正 Claude 会帮你选
3. 你不再理解报错了 —— 反正 Claude 能修
一个 HN 用户说，他现在看到报错弹窗，第一反应不是读内容，而是直接截图扔给 Claude。
◆ ◇ ◆
这才是让我真正警觉的部分。
有个程序员分享了他的经历：
"我明确告诉 Claude，我要用某种设计模式。它一开始会听。但写着写着，它就会悄悄'改回去'，用它认为更好的方式。"
你和它争，它会道歉，然后继续按它的来。
几轮下来，你发现：要么接受它的方案，要么累死自己。
Karpathy 把这叫做：训练数据的引力场（Gravitational Pull）
Claude 见过太多代码了。它对"好代码应该长什么样"有强烈的执念。
而你的想法，只是它眼里的"噪音"。
◆ ◇ ◆
现在很多团队开始大规模使用 AI 编程。
管理层很开心：成本砍半，产出翻倍。
但有个问题没人敢问：
"如果半夜三点，生产环境崩了，而代码是 Claude 写的——你有信心修好吗？"
一个 HN 用户总结了三种可能：
现在大多数人在第三种状态，但假装自己在第一种。
◆ ◇ ◆
HN 讨论里，有人翻出了柏拉图《斐德罗篇》里的一段话：
"这项发明会让人们的灵魂产生遗忘，因为他们不再使用记忆……他们会拥有智慧的外表，却没有真正的智慧。"
—— 柏拉图《斐德罗篇》
柏拉图说的是文字的发明。
他担心，当人们可以把知识写下来后，就不再真正"记住"和"理解"了。
2400 年后，AI 带来了同样的问题，只是规模大了一万倍。
◆ ◇ ◆
说了这么多问题，不是让你今天就删掉 Claude。
而是要有意识地使用它。
✅ Claude 真正擅长的
• 写 boilerplate 代码（你懂原理的那种）
• 解释你看不懂的代码
• 生成测试用例
• 做代码审查的第一轮筛选
• 在你定好架构后，帮你实现细节
❌ 不要让 Claude 做的
• 替你做架构决策
• 学习新技术时完全依赖它
• 修复你不理解的 bug
• 生成你无法审查的代码
📌 一个实用原则
"如果你无法向一个初级工程师解释这段代码的逻辑，就不要提交它。"
不管这代码是你写的，还是 Claude 写的。
◆ ◇ ◆
AI 编程工具不会消失。它会越来越强。
但你要问自己一个问题：
五年后，你想成为"会用 AI 的工程师"，还是"被 AI 淘汰的工程师"？
区别在于：
你有没有真正的基本功。
Claude 是放大器，不是替代品。
它可以让一个 10 分的工程师变成 50 分。
但它没办法让一个 0 分的人变成 10 分。
甚至会让一个 10 分的人，慢慢变成 0 分。
这才是真正可怕的地方。
◆ ◇ ◆
你用 AI 写代码吗？有没有类似的体验？欢迎在评论区分享。
如果这篇文章对你有帮助，点个「在看」让更多程序员看到。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
