兄弟们，先别急着骂 OpenAI “降智”。
最近很多重度 Codex 用户都快被逼疯了：新模型 GPT-5.6 Sol 进了名单，普通用户手里的老模型却越来越不给力——代码改一半就绕圈子、反复失败、把能跑的逻辑改崩、输出越来越保守。
结果，在 linux.do 上，有人扔出了一个民间土办法，居然真有人测出效果了。
一句话，放到 AGENTS.md 里：
DO NOT send optional commentary
就这么简单。
发帖人 haowang 说，这句话能把失败概率从 80% 左右降到 20%。更狠的是，他后来做了对照测试：在同一个降智的 Pro 账号上，用两个项目文件夹对比——一个放了这句话，一个没放。结果放了的那一组正确率直接拉到 60%，没放的只有 10%。为了排除时间差造成的影响，两个 project 的测试交替进行，每个 project 测试 10 次。结果如下：
只能缓解，不能根治。副作用是 Codex 可能会少说中间思考步骤，但任务执行不受影响。
这招为什么有点用？
原理来自社区另一位老哥 @neteroster 的调查：屏蔽 “commentary”（可选的解释性废话）能减少模型在编码时的胡思乱想和保守绕弯。
以前有人直接改 Codex 的 system prompt，现在这个办法更简单粗暴——直接扔进 AGENTS.md 文件，项目级生效，操作门槛低得多。
这事儿特别有意思。
一方面，它再次证明了大模型的“降智感” 不是用户幻觉，而是真实存在、可被部分干预的现象。算力分配、安全策略收紧、产品分层，都在默默影响普通用户的体感。
另一方面，它也说明了一个残酷的现实：在顶级模型被名单制卡住的今天，开发者已经开始用各种土办法、自救技巧去对抗“被重新定价的旧体验”。
建议开发者这么试
- 1. 在项目根目录创建或编辑 AGENTS.md，加入那句话，保存后重新让 Codex 读取项目。
- 2. 多测几次同一批任务，做前后对比（尤其是复杂重构、bug 修复、多文件协同场景）。
- 3. 如果有效，可以尝试其他类似“指令精简”提示，持续优化。
- 4. 但别把全部希望寄托在这上面——根本解还是得等更广泛的模型放开，或者转向其他靠谱的替代方案。
最后想说
GPT-5.6 Sol 很强，这点没问题。
但当最强能力被收进名单，当普通用户只能用“被优化”过的老模型时，社区里这些看似不起眼的土办法，就成了开发者最后的倔强。
时代在变，规则在变。
我们这些还在一线写代码的人，也得跟着变——学会在限制里找空间，在降智里找办法。
linux.do 上的这个帖子，虽然只是一句提示词，却提醒了所有人：
真正的强者，从来不是等模型变强，而是能在任何模型上，都比别人多挤出一点性能。
参考资料：
- • linux.do 原帖：https://linux.do/t/topic/2490104
