你好，我是大嘴蛙。前大厂员工，现信奥赛教练，关注行业动态、前沿科技与未来职业发展
这是我的第59篇原创文章。想要2026年最新行业研究，后台回复“行业报告”。
作为一名专业教练，这组提问是送给家长的“照妖镜”。
如果编程机构的老师被这三个问题问得支支吾吾，哪怕硬件再好、名气再大，也请带孩子转身就走——因为他们还在教“上个世纪”的编程。
提问一：关于“AI 融入度”
话术： “老师，请问在咱们的课堂实操环节，孩子是纯手工写每一行语法，还是被允许（并被教导）使用 AI 辅助工具来完成代码架构和 Debug？”
- 【避坑标准】： 如果老师自豪地说“我们坚决不让孩子用 AI，必须手打基础”，这说明他们还没意识到语法的贬值。在 2026 年，不教孩子用 AI，就像在数学课上严禁使用纸笔一样荒谬。
提问二：关于“错误处理思维”
话术： “当孩子遇到逻辑报错时，老师是直接告诉他哪行少了个分号，还是教孩子如何向 AI 提问，并利用 AI 提供的报错信息进行反向逻辑推导？”
- 【避坑标准】： 传统的“喂饭式”纠错（直接告诉答案）已经失效了。真正的教育是教孩子“如何与 AI 协作纠错”。 优秀的课程应该把“Debug”变成一种逻辑博弈，而不是拼眼力的体力活。
提问三：关于“项目原创性”
话术： “这学期结束后的结项作品，是所有孩子都做一个长得差不多的‘打地鼠’游戏，还是孩子能基于自己发现的现实问题，调用不同的 AI 模型（如语音、视觉模型）来封装一个自己的智能体（Agent）？”
- 【避坑标准】： 凡是作品“千篇一律”的，都是在教机械模仿。AI 时代最宝贵的是个性化的需求洞察。如果课程不能支持孩子调用现成的 AI 接口去解决真实问题，那它就只是一个昂贵的积木游戏。
💡 结语：
“家长多问一个专业问题，孩子就少走一年弯路。”
作为教练，我宁愿你的孩子现在写代码慢一点，也要看他能否清晰地拆解逻辑。在 2026 年，我们要培养的是“下指令”的指挥官，而不是“搬砖头”的劳动力。
