为什么你用了一堆 AI 编程工具,却总是做不出自己想要的网站?

用了这么多 AI 编程工具，为什么还是做不出自己想要的东西？

如果你最近在用 Claude、Cursor、Copilot、各种 Agent 框架，大概率有过这种感觉：

AI 很聪明

但它做出来的东西，总是和我脑子里想的不一样

你开始怀疑：

• 是不是模型不行？

• 是不是我没开对 Agent？

• 要不要上 Skill、Plugin、Spec、Plan、Solo？

越学越乱，越配越迷。

但真相其实很残酷，也很简单。

真相：这不是 AI 能力问题，而是协作方式问题

一句话点破：

你把“工程协作问题”，当成了“模型能力问题”。

在真实的软件工程里：

• 一个项目不会靠“一句话需求”完成

• 不会一边定需求，一边写代码

• 更不会让一个人既当产品经理，又当架构师，又当执行者

但我们对 AI，却经常这么干。

为什么 AI 总是“做偏”？

根因只有三个。

1️⃣ 你和 AI 没有“共同的设计真相源”

你脑子里有：

• 隐含约束

• 默认审美

• 行业常识

• “这个不用说吧”的经验判断

但 AI 只认一件事：

你明确写出来的上下文

没说清楚的部分，AI 只能“合理脑补”，而一脑补，方向就开始漂。

2️⃣ 你在一个对话里混用了多种模式

这是最常见的灾难现场：

• 前 3 轮：随便问（Ask）

• 中间：让它拆计划（Plan）

• 后面：给点细节（Spec）

• 最后：突然让 Agent 全自动跑

但你有没有想过一个问题：

AI 根本不知道，现在到底该“听话”，还是该“自主决策”。

3️⃣ 你把“完整网站”当成了一次性生成任务

但在工程视角里：

一个网站 = 产品设计 + 规格冻结 + 受控执行 + 人工审校

AI 不怕复杂，它怕的是：职责边界不清晰。

行业大牛真正用的，不是某个工具，而是一套方法论

我后来才意识到：

Agent / Skill / Plan / Spec根本不是“选哪个好”的问题

而是：在不同阶段，用不同协议说话

最终我总结出一套稳定复现的四阶段方法论。

四阶段 AI 协作方法论（网站级开发专用）

Phase 0：对齐世界观（Alignment）

目标只有一个：

让 AI 用你的脑子理解问题

这一阶段：

• ❌ 不写代码

• ❌ 不设计架构

• ❌ 不开 Agent

你只让 AI 做一件事：复述它的理解，并指出你没说清的地方。

这一步对齐好，后面 80% 的偏差会直接消失。

Phase 1：规格冻结（Spec Freeze）

这是最关键的一步。

Spec 的本质不是“写需求文档”，而是：

冻结决策权

你要明确告诉 AI：

• 哪些是不可更改的

• 哪些可以自主设计

• 哪些必须反问

没有 Spec，Agent 只会越跑越偏。

Phase 2：受控执行（Controlled Agent）

Agent 只在这一阶段出现，而且必须是：

模块级执行，而不是全站放飞

正确姿势是：

• 你决定「做什么」

• Agent 只负责「怎么做」

任何超出 Spec 的情况，必须停下来反问。

Phase 3：人工 Review + 迭代

最后一步，永远不能省。

你要强制 AI 切换成：

• 审查者

• 而不是实现者

只查三件事：

• 是否符合 Spec

• 是否引入隐含假设

• 是否过度设计

Plan / Ask / Agent 到底什么时候用？

一句话速查表：

• Ask：我还没想清楚

• Plan：这事怎么拆

• Spec：别再随便改了

• Agent：按约定执行

它们不是对立的，而是时间轴上的不同角色。

最后一句大实话

AI 不是“更聪明的程序员”，而是“不会读空气的合伙人”。

真正拉开差距的，不是你用了多少工具，而是谁先把**“人和人协作的方法论”工程化给了 AI**。

如果你已经开始觉得：

• AI 很强，但总是“不对味”

• 各种模式、Agent 越学越乱

那说明一件事：

你已经站在高阶用法的门槛上了。

差的，只是这一套“稳定、不靠运气”的协作协议。