今天想聊聊这个事情：为什么这些所谓的"低代码AI应用构建平台"、"拖拽式Agent开发工具"，最后都会让你怀疑人生。
90%陷阱
先讲个故事吧，虽然不是AI领域的，但道理差不多。
2023年有个叫Coding with Dee的开发者想做移动应用。他本身是会写代码的，但不想学新语言，就选了个叫FlutterFlow的无代码平台，还挺流行的。
看了文档，刷了YouTube教程，画了wireframe，一切看起来都很美好。
做到20-30%进度的时候，他想加个挺简单合理的功能。
做不了。
平台不支持。想写个自定义组件试试，发现也跑不起来。
后来他在Reddit上看到个帖子，有个哥们经历跟他一模一样：
"项目从10%做到90%，挺顺利的。但到了最后10%，我才发现，这个平台本身只完成了90%。"
前面90%真的爽，最后10%真的很痛苦。
那个Reddit用户说：
"我们两周就能重写。"
"这差点把我们的创业公司搞黄了。"
用无代码搞了几个月，最后还是得重写。两周就能重写的东西，折腾这么久图什么。
这让我想起软件开发的一条铁律：抽象泄露定律。
Joel Spolsky说过：
"所有非平凡的抽象，在某种程度上，都是会泄露的。"
不管怎么封装，底层的问题总会以某种方式"泄露"到上层。
低代码AI平台想把LLM的复杂性封装起来，但最后你还是会撞墙：
要么平台不支持你要的功能，要么生成的代码你看不懂也维护不了。
代码一团糟
很多低代码AI平台都说可以"导出代码"。
但你真的导出过吗？
那个Coding with Dee把他FlutterFlow的代码下载下来后，说了句话：
"那个代码库太糟糕了，简直是一团糟。说它是意大利面条式代码都算是轻的。"
他甚至都不会Flutter，但看代码就能看出问题：
"错误太多了...看起来就不对劲。"
这不叫代码，这叫意大利面，也不叫工程，叫灾难。
你想想那些可视化的节点、工作流，底层生成的是什么代码？没人知道。
或者更准确说，知道的人都不敢看。
因为一旦看了，你会意识到：几个月拖拖拽拽，最后生成了一坨没人能维护的屎。
关键是"维护"这两个字。
低代码平台告诉你"能导出代码"，但没告诉你：
导出的代码没人能看懂，出了bug你不知道怎么修，要加功能你不如直接重写。
"拥有代码"和"控制代码"是两回事，你想要的是后者。
调试很痛苦
API key失效后，提交工单，对话24次，没人回。
最惨的是什么？他连日志在哪都不知道，连怎么调试都不知道。
唯一能做的就是改个参数，重新部署，看结果不对，再改，再部署...
这哪是在开发，就是在赌博。
Pragmatic Engineer分享过一个真实案例。
有个初创公司用了Devin（$500/月的自主AI代理），结果：
"它引入了个bug，还多花了我们$700，因为有600万次透传事件。"
花了700。
我要澄清一下：Devin也在写代码。
它失败的原因不是"不写代码"，而是你失去了对代码的控制权。
你看不到它的思考过程，无法调试它的中间步骤，不知道它为什么引入bug。
这就是黑盒化的代价。
低代码AI平台和自主AI Agent，本质上都在做同一件事：把复杂性藏在黑盒里，让你用"简单"换取"控制"。
软件开发的核心就是应对复杂性。你放弃了复杂性，也就放弃了应对问题的能力。
抽象的讽刺
有个低代码AI平台做了个挺有意思的事情：把LangChain从代码库里移除了。
Medium上有篇文章说得很直白：
"这个平台已经移除了LangChain，因为'拖慢了平台开发'。"
看起来是好事？不，这是讽刺。
连做低代码平台的，都嫌LangChain的抽象"太重"、"太复杂"。
但他们反手做了什么？造了个更大、更封闭、更不可控的抽象——这个平台本身——然后卖给你。
这像什么？
就像一个人说："这个工具箱太重了，所以我造了个集装箱，把你和工具箱都装进去。"
你不仅失去了工具箱，连自己都关进去了。
Octomind写了篇博客，《为什么我们不再使用LangChain》。
他们说的是：
"LangChain帮我们早期快速启动，但长远来看，我们本来应该做得更好...
它不稳定，接口频繁变更，文档经常过时，抽象过度复杂。"
这些批评，对那些试图"封装一切"的低代码AI平台同样适用。
Reddit上有人问："为什么开发者正在远离LangChain？"
高赞回答只有一句话：
"抽象过度复杂。"
抽象本身不是坏事，过度抽象是灾难。
你在某个平台的节点里想塞自定义逻辑，你会发现：这个节点只支持A、B、C。你要的D操作？抱歉，等下个版本吧。
或者你去改源码？那还不如直接写代码。
看起来在开发，其实在配置
低代码AI平台的宣传语是什么？
"零门槛"、"无需编程"、"快速搭建"。
真相呢？
你放弃了控制权，换来的只是"初期看起来很快"。
看起来你在"开发"，实际上你只是在"配置"。
配置和开发的区别是什么？
配置就是在预设选项里选A、B、C，开发是当A、B、C都不满足时，你能创造D。
开发是掌控，配置是赌博。
无代码平台的通病：
- • 导出的代码"说它是意大利面条式代码都算是轻的"
真实世界的AI工具使用情况（Pragmatic Engineer调研的）：
AI工具初创公司：
- • Anthropic 90%的Claude Code产品用Claude Code写
大厂：
- • Amazon内部几乎全用Amazon Q Developer Pro
- • 有人吐槽说"到处都在用生成式AI工具，因为这样才能拿到投资"
看出来了吗？
成功的公司都在用AI辅助写代码，而不是用平台替代代码。
Anthropic、Google、Amazon，哪个在用低代码AI平台？一个都没有。
风险与挑战
黑盒平台最大的问题，是你不知道它什么时候会坑你。
API key失效、内存泄漏、代码是一团乱麻...
这些问题在你自己的代码里，5分钟能定位到。在可视化平台里，5天都不一定解决。
商业上的风险也得考虑。
你用某个平台做了个产品，客户觉得不错。但有一天，平台改了API，你的工作流跑不起来了。
你怎么办？
改工作流？但原来的逻辑你自己都不记得了。
重写？那不如一开始就用代码。
还有人才风险。
新来的工程师不懂这个平台，他得花时间学习平台的"概念"和"操作"。
但这些"概念"，其实就是代码里的if-else、for循环。
他在学什么？
在学一个只有这个平台用的"方言"。
有个平台用户说：
"我开始学习Flutter，只是为了理解平台生成的代码。"
为了理解平台的代码，最后还是得学真正的代码。
那为什么不一开始就走正道？
不同的人不同的建议
对不同的人，我的建议不一样。
如果你是AI创业者，别碰这类低代码AI平台。
Pragmatic Engineer采访了那么多公司，发现个规律：成功的AI公司都在用AI辅助写代码，而不是用平台替代代码。
你需要快速迭代、深度定制、极致性能。
拥有源码控制权才是你的护城河。
如果你是传统企业的CTO，可以用低代码AI平台做POC（概念验证）。
可以用低代码AI平台做POC（概念验证）。
但记住那个用户的教训：
"到了最后10%，我意识到这个平台本身只完成了90%。"
POC之后，请立即迁移到代码，否则技术债会压垮你的团队。
如果你是个人开发者，学习某个平台的使用，不如学习提示词工程和基本的LLM调用。
学习某个平台的使用，不如学习提示词工程和基本的LLM调用。
前者是"怎么用这个工具"，后者是"怎么解决问题"。
工具会变，思维不会。
就像Coding with Dee最后说的：
"我不想学新编程语言。"
"但最后还是学了，为了理解平台生成的代码。"
你绕了一大圈，最后还是得回来。
那为什么不一开始就走正道？
最后想说的话
AI是工具，不是替代品。代码是手段，控制是目的。
好的工具应该让你忘记它的存在。
低代码AI平台让你记住的，是它自己的存在。Vercel AI SDK让你忘记的，是它自己的存在。Claude Code让Anthropic工程师每天都用。
区别不在于"写不写代码"，而在于"拥不拥有控制权"。
低代码平台让你你不写代码就能搭建应用，但拿走了控制权。AI变成能让你不写代码就能开发应用，也能让你保留控制权。
社会上有坏人啊。
他们想让你相信，只要用他们的平台，你就能"零门槛"开发AI应用。
真正用过的人都知道：无代码开发是个陷阱，我掉进这个陷阱，损失惨重。
别信那些漂亮的界面，别信那些花哨的宣传。
信代码，信你自己。
谢谢你看到这里， 如果你对低代码平台有想法和我讨论，欢迎在评论区分享。
我是正在努力Vibe Coding的AI君，我们下次见！
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
