“我真的会生气”!Linux之父怒怼＂99%代码是AI写的＂,转头又对反AI程序员撂话:走人,或者fork!

明尼阿波利斯，绿色灯光打在舞台背景上，两把白色沙发，桌上摆着两瓶矿泉水。Linus Torvalds穿着黑色卫衣，跟对谈嘉宾Dirk Hohndel面对面坐着，聊着聊着，气氛却突然变了。

台下几百名开发者看着这位56岁的Linux之父，表情从松弛闲聊切换成了压不住的火气。声音没拔高多少，力道却把一句流传甚广的硅谷话术，当众撕开了。

他到底在气什么

事情要从一句被创业公司说烂了的话讲起：“我们99%的代码是AI写的。”

这句话本该只是一句营销文案，但落进Torvalds耳朵里，效果完全不同。

"When I see people saying 99% of our code is written by AI, I literally get angry. Because those same people, I can pretty much guarantee, 100% of their code is written by compilers. But they never say that."

“每当有人说我们99%的代码是AI写的，我真的会生气。因为我几乎可以保证，这批人100%的代码其实是编译器写的。但他们从来不这么说。”

这个反问的力道在于对称性。没人会站在发布会上说“我的产品100%由编译器生产”，因为大家默认编译器只是工具，功劳归人。可换成AI，同一批人却抢着把作者身份让渡出去，这在Torvalds眼里，压根谈不上谦虚，纯粹是把功劳的主体，悄悄换了个人。

▲ 这句引语被制作成多种语录图，成为整场峰会最受关注的发言之一

写机器码长大的人，怎么算这笔账

Torvalds把自己的编程生涯摆了出来做参照系。他小时候写的是机器码，直接敲数字，而非靠汇编语言的助记符代劳：在6502芯片上，LDA指令对应的十六进制就是A9，这个细节他至今记得。人肉计算跳转偏移量的日子他觉得蠢透了，于是有了汇编器；再后来有了编译器；现在轮到了AI。

他给出的量级对比很扎实：编译器把生产力提升了大约1000倍；AI目前大概能再提升10倍。差了整整两个数量级，却被同一套“AI写了一切”的话术含糊带过。

他也没打算把AI一棍子打死。氛围编程（vibe coding），靠自然语言跟AI你来我往、凭感觉拼出能跑的东西，对付一次性玩具项目，他觉得AI强得离谱。但换成需要维护几十年的系统，比如已经35岁的Linux内核，开发者必须看懂AI吐出来的每一行代码，甚至底层汇编。不懂系统复杂度的人，靠提示词堆出来的流程，最终会崩。

▲ The New Stack以此为题报道峰会内容：AI提升生产力，但取代不了对代码和架构的理解

愤怒背后是真实的痛：提交量涨了20%，安全列表被淹没

这套类比已经落进内核维护现场，维护者正在承受它带来的压力。

Torvalds透露，Git时代以来大约二十年相对稳定的发布节奏，最近被打乱了：最近两次发布，commits数量多出大约20%。他一开始以为是版本号跨大版本带来的兴奋，后来才发现，真正的变量是AI工具降低了贡献门槛，把各个方向的开发量一起放大了。

更棘手的是安全侧。内核安全邮件列表，一个人少、本该机密协作的小圈子，被大量疑似AI生成的重复报告淹没。有人一用AI扫出可疑问题，第一反应就是扔进安全列表“万一有安全含义”，维护者的大量时间被迫花在转发和分流上。

Torvalds给出的应对原则毫不含糊：如果漏洞是靠AI找到的，基本该假设已经接近公开，“你找到了，另外一百个人大概也找到了”。他同时点名批评了一种更让人厌烦的行为：有公司愿意烧一堆token指出问题，换取媒体曝光，却不给补丁。提问后续细节时，报告人早就消失了。

他真正认可的AI：只当审查员，别想当作者

被问到维护者到底在用什么AI工具审查pull request时，Torvalds提到了Sashiko，一个专门为Linux内核补丁做agentic审查的开源项目，名字取自日本传统“刺子绣”修补工艺，技术栈以Rust为主，能从邮件列表或本地git摄入补丁，对接多种大模型后端。

这个项目的定位很微妙：它负责审查和发现问题，不负责冒充作者。合并与实现的责任，最终仍然压在人类维护者肩上。对比创业公司“AI写了99%代码”的说法，内核文化更在意的是另一套朴素标准，差分对不对、能不能回归、出了问题谁负责。

▲ Sashiko在GitHub上已有近千星标、65名贡献者，定位是"Agentic review of Linux Kernel code changes"

七月最终裁决：不认同？Fork，或者滚

如果说5月的愤怒还停留在文化和方法论层面，7月中旬的一封LKML邮件，就是把话挑明了讲。

在一场讨论Sashiko与Patchwork联动的邮件串里，有人对LLM表达了强烈抵触。Torvalds的回复开门见山：

"I will absolutely put my foot down as the top-level maintainer... Linux is not one of those anti-AI projects, and if somebody has issues with that they can do the open-source thing and fork it. Or just walk away."

“作为顶层维护者，这件事上我愿意明确踩线……Linux压根不属于那类反AI项目，谁要是对此有意见，可以做开源该做的事，fork。或者，直接走人。”

他把AI定性为“和其他工具一样，而且显然有用”，一年前这或许还谈不上“显然”，但今天已经板上钉钉，“还怀疑的人，显然没用过它”。他也承认AI会带来痛苦：既加重维护者负担，又不断挖出令人尴尬的旧bug。但他给的处方很干脆：别把头埋进沙子里喊“我听不见”，让工具切实帮上维护者，别只添乱。项目不强制任何人用AI，但他会“很大声地忽略”那些试图阻止别人用AI的人。

补刀式的收尾也没落下：“AI并不完美。但任何指摘AI问题的人，最好也照照镜子，自然智能同样不总靠谱。”内核社区做开源，图的是能换来更好的技术，跟宗教信仰没什么关系；决策看的是技术价值，跟对新工具的恐惧无关。

▲ 2026年7月14日，Torvalds在LKML邮件中写明Linux并非反AI项目，不认同者可以fork或离开

从“忽略炒作”到“没用过AI才会怀疑”

把时间拉长看，这事很难简单归结成一次“转粉”故事。2024年10月，Torvalds还把AI产业形容成“90%是营销、10%是现实”，说自己的策略就是先忽略它，等几年后再看哪些工作负载真正落地。21个月后，内核提交量、找bug效率等真实workload让他确认，AI工具已经有了实际价值。他对炒作和工具的区分始终存在。

5月的愤怒指向表述和归属，7月的强硬落在项目治理上。两次表态都把技术结果和维护需求放在首位。

这段素材在中文互联网上也长出了自己的版本，从6502机器码讲到编译器再讲到AI，把“10倍vs1000倍”的生产力对比和vibe coding的边界整理成科普长帖。

写在最后：责任落在谁身上

这场围绕“99%”的争论，说到底压根不在“AI会不会取代程序员”这种老生常谈上。新工具足够强大之后，真正容易出岔子的，是生成代码的责任归属、对系统的真实理解，以及开源社区有限的时间和注意力会不会被廉价生成的噪声吞掉。

编译器把人类从人肉计算跳转偏移量里解放出来的那天，没有人说程序员失业了。Torvalds的判断是，这一次也一样。