当时那篇文章阅读量不高,可能因为标题不够吸引人,也可能因为大家觉得“电路和编程有啥关系?”这两个月,我虽然没有更新文章,但我偷偷的做了个实验:找一个科学考试不及格的初三孩子,用这套方法死磕“电功率”的6道经典题,每隔三四天刷一遍,重复了5、6轮。
结果呢?当孩子真正吃透这6道题后,其他电路题的分析突然变得游刃有余。当然,随着时间的推移,还是会渐渐忘记,但是只要做一下适当的保温即可。
今天,就聊聊这孩子是怎么从“一脸懵”到“游刃有余”的——这个过程,比结果更有意思。
第1遍:
孩子拿到题,第一反应是:“这题没见过,好难。”
我让他先别动笔,用嘴说一遍题目在讲什么。
结果他连“哪个用电器是串联,哪个是并联”都分不清。
最后答案全错,但错法很有创意——电压电流乱代公式,电阻算出来是负数(物理老师看了都想打人)。
第2遍(隔了三天):
我换了个问法:“你觉得这题和上次那题像吗?”
他摇头:“不像。”
我:“……”(明明就是同一道题啊!)
这次他好歹知道用欧姆定律了,但算到一半卡住:“老师,这里要不要考虑电源内阻?”(初中物理不考虑啊同学!)
第3遍(又隔了四天):
这次他终于觉得题目眼熟了:“这题是不是做过?”
我内心狂喜,结果他下一句是:“但我上次好像做错了。”
然后……他又错了,错的点和上次不一样。
我让他把每一步的思路说出来,发现他根本没搞懂“为什么这里用并联公式”,纯属蒙的。
到了第四遍,孩子终于明确说:“这题我做过三次了!”
但问题是——他还是会错。
不过这次的错法进步了:
前三次是“完全乱做”,这次是“差一点点就对”;
比如算总电阻时,并联公式用对了,但最后一步加法算错;
或者电压分配搞对了,但功率公式代错了。
这说明什么?
他的“系统拆解”能力上来了,但细节计算还不行;
他开始有“题型意识”了,但熟练度还不够。
这时候起,他对于这道题目能讲出的东西是更多了,而不是之前主要靠我问他答的方式了,让他当“小老师”,把解题过程讲给我听。
他一开口,我就发现问题了:
有些步骤他靠“记忆”(比如“并联电阻是倒数和的倒数”),但说不清为什么;
有些地方他靠“感觉”(比如“这里电压应该和那边一样”),但解释不出依据。
于是我又让他回去翻书,找到每一个结论的出处。
到了第五遍,孩子终于能全对了。
但我的要求更高了:“你不能光做对,还得告诉我——为什么这么做?”
他一开始支支吾吾,后来慢慢能说出:
“这里是并联,因为电流有分支……”
“这里电压相同,所以可以用P=U²/R……”
“之前错是因为我把串联当并联算了……”
第六遍,我换了个变式题,他居然自己拆解出“这题和之前那题是一个套路”,然后顺利做出来了。
这孩子的进步,不是因为刷题多,而是因为“被迫开口”。
很多家长让孩子刷题,只管“做没做对”,却不管“怎么想的”。结果就是:
孩子对了是蒙的,错了也不知道为啥;
同一道题错三次,每次理由都不一样;
今天会了明天忘,因为根本没理解。
我的方法很简单:
让孩子先动嘴,再动笔——说清楚题目在问什么;
做完后当“小老师”——把解题过程讲一遍;
错题不急着改——先让他解释“当时怎么想的”。
这样练出来的,不是“靠记忆”在刷题,而是“有脑子”的学生,真正理解题目背后的内容。
真正有用的学习,是让孩子:
拆解系统(像玩Scratch一样分析电路);
复述逻辑(像老师一样讲清楚每一步);
暴露问题(错的每一题都知道“病根”在哪)。
如果孩子能说清楚“为什么”,他就真的会了。
下次孩子做题时,别光问“对不对”,多问一句——“你是怎么想的?”然后间隔一段时间再让他做一遍同样的题目。
毕竟记住的东西是很容易遗忘的,只有理解的内容才能保存的更长久。