100万行代码，造了个“浏览器”？

AI 编程公司 Cursor 最近放了个大招。

他们声称，让数百个 AI 代理连续运行一周，从零开始造了一个浏览器。

代码量超过 100万行，文件多达 1000个。

听起来是不是很震撼？

但等等，这个“浏览器”……真的能跑起来吗？

皇帝的新浏览器

Cursor 在一篇名为《Scaling long-running autonomous coding》的博客里，详细描述了这次“伟大”的实验。

他们的目标很宏大：探索 AI 代理在通常需要人类团队数月才能完成的项目上，能走多远。

实验的高潮，就是那个“从零构建的浏览器”。

博客里充满了各种激动人心的描述：“解决了大部分协调问题”、“新代理仍能理解并取得有意义的进展”、“数百个代理并发运行，冲突极小”。

但通篇读完，你会发现一个奇怪的现象。

他们从未明确说这个浏览器成功了。

它真的能运行吗？没人知道。

编译失败，代码“垃圾”

好奇心驱使下，有人去 Cursor 公开的 GitHub 仓库里一探究竟。

结果令人大跌眼镜。

error: could not compile 'fastrender' (lib) due to 34 previous errors; 94 warnings emitted

编译直接失败。

更离谱的是，有人回溯了最近 100 次代码提交，一次都没能成功编译过。

GitHub Actions 的持续集成（CI）也一直报错，甚至最近的合并请求（PR）都是在 CI 失败的状态下被合并的。

这算什么“有意义的进展”？

一位开发者直言不讳：这根本不是工程代码，而是典型的 “AI 垃圾”。

一堆看起来像代码的东西，但没有设计意图，连最基本的编译都通不过。

精妙的文字游戏

Cursor 真的撒谎了吗？

好像也没有。

他们从头到尾，都没说“这个浏览器能用了”。

他们只是展示了一个视频截图，然后说：“虽然看起来可能只是个简单的截图，但从零开始构建一个浏览器是极其困难的。”

这种暗示，堪称语言的艺术。

他们成功营造了一种“我们搞成了大事”的氛围，但又巧妙地避开了所有可以被证伪的承诺。

没有可复现的演示，没有可验证的版本，没有运行指南。

只有一个充满了编译错误的代码库。

奇怪的乐观结论

最让人玩味的，是文章的结尾。

但核心问题——我们能否通过投入更多代理来扩展自主编码——的答案比我们预期的要乐观。

这结论是怎么得出的？

到目前为止，他们只证明了一件事：AI 代理可以输出数百万行代码，然后造出一个根本跑不起来的东西。

这也能叫“乐观”？

一个实验性的浏览器，不需要对标 Chrome。

但最起码的门槛应该是：能编译，能渲染一个简单的 HTML 文件吧？

Cursor 的实验，连这个门槛都没摸到。

当 AI 的炫技变成一场无法验证的“行为艺术”，我们到底该相信什么？