我打的是车，不是三手烟。有多少次，我们只是渴望有一个无烟的选项？
技术上“两行代码”就能实现的无烟打车未来，看似微小，却足以颠覆我们默认的乘车环境，甚至重构整个市场的游戏规则。这行代码背后，是关于健康权、选择权与商业伦理的深层追问：我们离一个真正尊重每个人的出行场景，还有多远？
常打车的人，难免会遇到有烟味的车。尤其是冬天，“烟车”带来的困扰就愈发严重——密闭的车内，即使司机没有在行程中吸烟，车内残留的烟味和从座椅、脚垫、车顶内衬等渗透出的三手烟也会像无形的枷锁瞬间将人包裹。
羽绒服的绒毛、毛衣的纤维成了烟雾的“收纳盒”，烟味牢牢吸附在衣物上，一整天都挥之不去，一天的好心情都被彻底打乱。
这不是个别人的遭遇，而是无数乘客冬天打车的共同困境。开窗通风会冻得瑟瑟发抖，关窗则等同于被迫“吸毒”，冬季毛绒衣物的吸味特性，让三手烟的伤害持续放大。三手烟中的有害物质可持续残留，增加呼吸道疾病、过敏等健康风险。
很多地方已立法禁止在公共交通工具内吸烟，这种行为本就属于违法行为，可当我们向平台投诉时，得到的却是“扣分处理”“减少派单”“赠送优惠券”等不痛不痒的敷衍处理——健康受损的赔偿、一整天身体不适的误工费、冬衣清洁的干洗费等无人问津，违法行为被轻描淡写为“服务瑕疵”。
平台的不作为，是“烟车”横行的核心原因。明明“车内烟味”的危害远大于食物残留、汗味等，可平台却将其归为模糊的“有异味”范畴。没有明确的管理标准，没有从重的处罚措施，司机自然缺乏敬畏之心。在车内无乘客时吸烟，甚至在乘客上车前猛吸两口，都是业内常态。
取证难则让乘客陷入“投诉无门”的绝境。气味看不见摸不着，行程中匆忙拍摄的照片、录音难以形成有效证据，即便衣物上残留着明显烟味，也无法直接关联到具体司机和行程。这种举证门槛，让很多乘客选择忍气吞声，于是进一步纵容了这种侵害行为。
从“无烟房”到“无烟车”：
两行代码就能大幅改善的问题
很多酒店早已实现“无烟房”与“吸烟房”的分流，很多人出门都会主动选择无烟房。既然酒店能做到，网约车、出租车为何不能？其实解决问题的办法并不复杂，只需两行代码，就能大幅改善现状：
让司机自愿承诺不吸烟，在任何时候都不在车里吸烟，车内有乘客时不行，无乘客时也不行。同时，司机也要主动提醒乘客禁止吸烟。
如同选择“拼车”“专车”一般，为乘客提供筛选“无烟车”的选项，让系统匹配已签署无烟承诺书的司机。
只需添加这两个选项，让市场进行选择，看看吸烟是个帮司机赚钱的好习惯，还是个让多数人厌恶的坏习惯。对于承诺无烟后却违反承诺的司机，可给予高额罚款、暂停派单、永久取消无烟车资格等从重处罚。
更进一步，有条件的，还可以鼓励司机在车内安装烟雾报警器。对于已经有法禁止在公共交通工具内吸烟的地方，还可以强制性在网约车、出租车内安装烟雾报警器，将平台监管与行政执法衔接，让车内吸烟真正成为“不敢为、不能为”。
我有信心预测，哪个平台最先推出相关措施、最先将控烟问题重视起来，哪个平台甚至可以重新洗牌网约车、出租车市场。
免费的创意，
拿走不谢。
当网约车、出租车成为城市出行的刚需，我们不应被迫在“保暖”与“健康”之间二选一。三手烟的侵害，本质是对公共空间健康权的漠视；平台的不作为，是对违法行为的纵容。
在此，我也呼吁有过类似经历的朋友：欢迎留言分享你的遭遇，提出更优的解决方案或维权技巧，更期待大家转发扩散，让更多从业者注意到这个问题——健康没有优惠券，我们要的是不受三手烟侵害的乘车环境，是被尊重的健康权，是拒绝被烟味 “霸凌” 的自由！
编辑 | 邹兰花
校对 | 谢羽
审核 | 姜垣 王克安
