去年11月,某制造业集团CIO老张向我倾诉了一段痛苦经历:公司花费500万引进某"明星"低代码平台,销售演示时承诺"业务人员3天搭建进销存系统",结果上线半年后,连最基础的多级审批都需要原厂工程师现场定制开发。更糟的是,系统无法与已有的ERP对接,形成新的数据孤岛。"我现在每天最怕的就是老板问项目进度",老张苦笑着说。

这不是个案。通过对147家采购低代码平台的企业进行调研,发现68%的用户认为产品"实际能力与宣传严重不符",其中42%的项目在上线一年内陷入停滞。当低代码赛道营销战愈演愈烈时,行业正在经历一场信任危机——那些会包装、擅造势的公司抢占了市场,真正做产品的却在夹缝中生存。

作为见证这个行业从萌芽到狂热的观察者,我想用这篇文章拆解一个残酷的现实:为什么你总在"踩雷"低代码产品?以及,如何用5个动作看透平台真实力。

当"PPT架构师"占领行业高地

营销盛宴下的三大幻术

去年参加某低代码厂商的发布会,我见证了一场教科书级的营销表演:大屏幕上滚动着"某银行3天完成核心业务系统重构""某政府用1周搭建疫情防控平台"的案例,CEO慷慨激昂地宣称"让天下没有难做的软件"。散场后我特意去核实那个银行案例——真实情况是,项目耗时4个月,低代码平台只承担了其中数据录入界面的搭建,核心逻辑全靠传统开发。

这类公司的营销套路已形成标准化流程:

话术层面,刻意模糊"低代码"与"零代码"的边界。某平台宣称"业务人员即可上手",实际操作手册却有300页技术文档,普通用户根本看不懂表达式配置、数据模型设计等专业内容。还有厂商打出"AI自动生成应用"的旗号,实则只能生成最简单的增删改查页面,稍微复杂的条件判断都需要人工介入。

案例层面,精心挑选"可复制性极低"的标杆项目反复宣传。某头部厂商对外展示的10个明星案例,有8个是与原厂深度定制的项目,投入了数十人的开发团队。当普通客户照着案例需求去实施时,才发现产品根本无法支撑——标准版缺少80%的功能,要实现相同效果需要额外购买"企业增强包"和原厂服务,成本直接翻三倍。

生态层面,通过峰会、白皮书、行业报告构建"繁荣假象"。某平台年会请来十几位企业高管站台,营造万众瞩目的景象。但我们回访这些企业发现,多数只是浅层试用或试点项目,真正深度应用的不到两成。更有甚者,部分"客户证言"来自代理商的关联公司,本质上是左手倒右手的数字游戏。

这种过度营销不仅透支了用户信任,更扰乱了市场秩序。当客户以为"低代码=万能"时,势必会对所有产品产生不切实际的期待,最终导致整个行业背上"虚假宣传"的骂名。

五招识破"纸老虎"平台

从盲目采购到理性决策的避坑指南

经历了无数次"学费",我们总结出一套可落地的评估方法,帮助企业在签合同前看清产品真面目:

第一招:用真实场景"折磨"产品

别相信销售的演示案例,自己准备一个包含复杂业务逻辑的场景去试用。建议测试清单包括:

• 搭建一个包含20个以上节点、含并行审批和条件分支的流程,看是否需要写代码
• 配置跨表单的数据联动(如订单关联客户、产品、库存三张表),观察操作步骤是否繁琐
• 测试极端情况下的性能表现,比如单表1万条数据的查询速度、100人同时在线操作的响应时间

某物流企业在选型时,要求3家候选厂商用各自平台在2天内搭建出运输调度系统的原型。结果有两家根本无法在规定时间内完成,只有一家真正展示了快速交付能力。这种"实战测试"比听100场路演更有价值。

第二招:识别话术中的致命陷阱

当销售说出这些话时,请立刻提高警惕:

• "我们的平台完全不需要技术背景"——翻译:功能极其有限,稍微复杂的需求都做不了
• "已服务500+大型企业"——追问:有多少是深度应用?续约率是多少?能否提供3个愿意接受回访的客户?
• "支持任意复杂场景"——质疑:那为什么还需要原厂开发团队?为什么要区分标准版和企业版?

某金融企业在选型时,要求厂商提供至少5个同行业客户的联系方式并进行独立回访,结果发现某"明星厂商"给出的客户名单中,有3家根本没有深度使用产品,只是购买了试用license参加过一次培训。这种"穿透式调查"能有效过滤掉虚假繁荣。

第三招:关注"沉默的大多数"

营销案例永远只展示成功故事,但失败项目才是常态。学会从侧面渠道获取真实信息:

• 在技术社区搜索该平台的讨论,看开发者都在抱怨什么问题
• 查询企业工商信息,对比营收规模与宣传的客户数量是否匹配(如果声称服务1000家客户但年营收只有2000万,大概率是虚假繁荣)
• 重点考察客户使用深度指标:平均每个客户搭建了多少个应用?DAU(日活跃用户数)是多少?这些数据比客户总数更能反映产品粘性

第四招:算清"显性成本+隐性成本"的总账

别被"标准版只要XX万"的低价诱惑,仔细核算:

• 实现目标需求需要购买哪些扩展模块?原厂服务的人天费用是多少?
• 系统上线后的运维成本如何?是否依赖原厂技术支持?出现问题的响应SLA(服务等级协议)是多久?
• 如果3年后要更换平台,数据迁移的难度和成本有多大?平台是否提供标准化的数据导出接口?

某制造企业在采购前做了详细的TCO(总拥有成本)测算,发现某平台虽然license费用便宜,但每年需要支付营收30%的技术服务费,5年总成本反而比竞品高出40%。这种"全生命周期成本"视角能避免被低价策略误导。

第五招:坚持"小步快跑"的试错策略

不要一上来就签全公司、全流程的大单。正确姿势是:

• 先选1-2个相对独立、风险可控的业务场景做试点,周期控制在3个月内
• 试点期间重点评估:开发效率是否真的提升?系统稳定性如何?一线用户的接受度怎样?
• 只有试点真正跑通、获得业务部门认可后,再考虑扩大应用范围

某连锁餐饮企业就是用这种方法"逃过一劫"——他们先用低代码平台搭建了门店巡检应用,上线一个月发现功能缺陷太多、移动端体验极差。因为只是试点项目,及时止损只浪费了10万元,避免了全面推广后数百万的损失。

让行业回归"产品主义"

这篇文章写到这里,可能会让人产生一种错觉:低代码技术本身是个"坑"。但我想说的恰恰相反——低代码作为一种技术路线,在合适的场景下确实能显著提升开发效率、降低IT门槛。问题不在技术本身,而在于行业生态被营销绑架。

真正优秀的低代码平台,应该具备这些特质:在功能边界上保持诚实,明确告诉客户"我们擅长这类场景,不擅长那类场景";在产品体验上精益求精,把易用性、稳定性、可扩展性做到极致;在商业模式上追求长期主义,通过持续的产品迭代和服务优化赢得客户续约,而不是靠一锤子买卖赚快钱。

我想给身处这场混乱中的企业决策者三点建议:

第一,警惕"技术银弹"的幻觉。没有任何一种技术能解决所有问题,低代码也不例外。在决策前先问自己:我们的核心痛点是开发效率低,还是需求响应慢,还是IT成本高?明确问题才能选对工具。

第二,建立专业的评估能力。不要把选型决策完全交给业务部门或IT部门单方面主导,组建包含业务、技术、采购的跨部门小组,用本文提到的五招方法系统评估。必要时可以引入第三方咨询机构提供独立意见。

第三,保持理性的耐心。数字化转型是一场持久战,不可能靠一个平台、一个项目就毕其功于一役。与其追逐那些被过度营销的"网红产品",不如踏踏实实找一个产品力过硬、服务靠谱的合作伙伴,共同成长。

对于低代码厂商来说，当行业陷入信任危机时,没有谁能独善其身。那些今天靠营销抢占市场的公司,终将在口碑崩塌时付出代价。真正的护城河不在融资额、不在客户数,而在于有多少客户愿意主动为你推荐、愿意在合同到期后续约、愿在你遇到困难时伸出援手。

低代码的未来,应该由那些埋头做产品、用心服务客户的公司来定义。只有当劣质产品被市场淘汰、优质厂商获得应有回报时,这个行业才能真正走向成熟。而这一切的起点,就是每一家企业在采购决策时多一分理性,少一分盲从。

当营销的泡沫褪去,产品的价值终将浮现。这或许需要时间,但我相信这一天终会到来。