身边很多家长都给孩子报了Scratch编程班。
"学编程锻炼逻辑思维"，这句话我听过无数遍。但我一直没给儿子报。
不是觉得Scratch不好。说实话，Scratch是MIT做的，设计得挺用心，拖积木块学编程，孩子确实容易上手。
但我总觉得哪里不对。
后来我想明白了：Scratch是十几年前设计的产品，解决的是十几年前的问题。那时候，普通人想写代码，门槛太高，Scratch把门槛降下来了。
但现在呢？AI直接把这个门槛踩平了。
这让我开始思考一个更根本的问题：我们到底希望孩子通过编程学到什么？
Scratch教的核心是编程逻辑——循环、条件、变量这些概念。这些东西有没有用？当然有用。但你仔细想想，一个孩子要真正做出点东西，光有逻辑够吗？
他得先有个想法吧？得把想法表达清楚吧？做出来之后得判断对不对吧？不满意还得知道怎么改进吧？
想象力、表达力、判断力、迭代力——这些能力同样重要，但Scratch很难全面地帮孩子锻炼到。
我儿子用AI做东西的时候，最开始只会说"我要做个游戏"。AI问他什么游戏，他答不上来。我花了半小时带他理清楚：什么类型的游戏、怎么玩、赢了显示什么、输了显示什么。
光是"把需求说清楚"这一件事，就反复练了三四次。
这个过程带来的成长，比拖一百个积木块更实在。
不过，真正让我坚定想法的，是另一个问题：孩子做出来的东西，能不能被别人用？
Scratch有个尴尬的地方。孩子花几个月学，做了个小游戏，结果只能截图发朋友圈，别人根本玩不了。作品被锁在Scratch的环境里，出不来。
就像学了三年游泳，结果只能在自家浴缸里扑腾。
用AI做东西就不一样了。我儿子做的猜数字游戏，改了三四轮之后，我帮他发布成网页，把链接发给他同学。他同学真的在玩，还给他提建议："猜对了应该放个烟花庆祝一下。"
他那天特别兴奋，追着我问怎么加烟花效果。
这种"被人真正使用"的成就感，是Scratch很难给到的。
其实这件事，国外的孩子已经跑在前面了。
前段时间我看到一个案例，Cloudflare的副总裁分享的：他8岁的女儿用Cursor（一个AI编程工具），45分钟就搭了一个聊天机器人网站。
这个女孩之前只接触过一点Scratch。但用AI的时候，她不断调整描述方式，修改网页样式，最后做出来一个真正能访问、能使用的产品。
还有个更有意思的例子：一个小男孩对着Cursor说了一句"make a pen app"，几秒钟就生成了一个画笔应用。这孩子现在有自己的YouTube频道，发了20多个"用嘴巴编程"的视频。
OpenAI前研究总监Andrej Karpathy转发时感慨："编程领域变化太快了。"
这就是现在流行的Vibe Coding——不写代码，用自然语言告诉AI你想要什么，让AI来实现。在这种模式下，孩子的角色不是写代码的人，而是想清楚要做什么的人。
你可能会想，这是不是只是国外小孩的事？
还真不是。国内已经有孩子在用AI做出很厉害的东西了。
北京有个三年级男孩叫许萌萌，用AI辅助完成了一本小说《AI少年：火星生存大挑战》。首印5000册，一个月就加印了，版税拿了好几万。
有意思的是，写书过程中，反而是大人先撑不住。爸爸"光速退出项目"，妈妈不懂AI只能在旁边鼓励。最后全靠这个9岁的小朋友自己坚持下来，改了三稿大纲，完成了七八万字的故事。
还有个10岁男孩张然子御，用AI三分钟做了一份专业级PPT，视频在网上刷屏了。
这些孩子没学过Scratch，也没学过Python，但他们已经在用AI创造真正有价值的作品了。
说到这里，我想表达的其实很简单。
我不是要全盘否定Scratch。如果孩子对编程本身特别感兴趣，想搞明白代码底层是怎么运行的，Scratch依然是个不错的起点。
但如果你的目标是让孩子"学会创造"、"学会把想法变成现实"，那现在确实有更直接的路可以走。
就像计算器普及之后，没人要求孩子先学会珠算再学数学了。工具在变，学习的路径也应该跟着变。
学Scratch，孩子学会的是编程语法。
用AI创造，孩子学会的是把想法变成现实的能力。
前者可能会随着技术迭代而过时，后者会一直值钱。
你家孩子在学Scratch吗？或者你有不一样的看法？欢迎留言聊聊。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
