近日，传某司发布“AI全栈强制令”，所有人必须全栈，代码必须70%以上代码由AI产出，每个人产能提升五倍是合格！该话题立即引发网友围观……
失业君小编 | 文Mikhail Nilov | 图“所有人必须全栈，代码必须80%以上由AI产出，每人产能提升五倍。”这一纸命令犹如投入科技行业湖面的巨石，激起的不仅是水花，更是对当代知识工作本质的深层叩问。
在算法轰鸣、数据奔流的今天，这道指令将效率崇拜推向极致，却可能在不经意间将创新引擎熄火，将智慧劳动异化为数字流水线上的机械操作。
这道“强制令”折射出的是弥漫于科技行业的深层焦虑——对技术迭代速度的恐慌，对竞争对手的畏惧，对增长神话的无尽渴求。当AI编码工具如GitHub Copilot、ChatGPT等展现出惊人潜力，决策者看到的或许是成本曲线的诱人下探，是“人机协作”描绘的乌托邦图景。
然而，将“80%AI生成”设为硬性指标，本质上是一种危险的简化主义，它忽视了软件开发的本质是创造性问题解决，而非代码行数的堆砌。将工程师贬值为AI输出的校对员与组装工，无异于将交响乐创作简化为音符的随机排列。
全栈工程师的核心价值在于系统思维与创造性连接能力，能在用户需求、业务逻辑、技术约束的多维空间中寻找优雅解。强制全员全栈，如同要求乐团每位乐手精通所有乐器，其结果很可能是“样样皆通，样样稀松”。而“产能提升五倍”的合格线，更是陷入“技术绩效主义”的迷思。
软件的价值在于其解决实际问题的效能、可维护性与创新性，绝非代码产出速度的线性竞赛。历史反复证明，追求短期输出最大化的“血汗工厂”模式，在知识经济领域终将导致技术债堆积、创新枯竭与人才倦怠。
更值得警惕的是，这一政策背后若隐若现的“数字泰勒主义”幽灵——一个世纪前，泰勒的科学管理理论将体力劳动分解为标准化动作以追求极致效率；如今，类似逻辑正借AI之手侵入创造性领域。当人类的决策权被算法指标压缩，当探索与试错被预设的AI生成路径取代，我们失去的不仅是代码的独创性，更是应对不确定性的能力、批判性思维与技术洞察力。AI应是增强人类创造力的“副驾驶”，而非取代专业判断的“自动驾驶仪”。
失业君小编观察认为，企业真正的竞争力根基，在于培育“人机共生”的有机生态。与其设定武断的AI占比与产出指标，不如投资于：
❶AI素养的提升，让团队理解工具的边界与潜力；
❷重构工作流程，将重复性任务交由AI，释放人力进行高价值设计、架构与创新；
❸建立基于成果价值而非代码量的评价体系；四、鼓励“诗意编码”——那些体现巧思、优雅与深度理解的、AI难以企及的创造性工作。
在算力与算法狂奔的时代，我们更需守护人类智能的独特灯塔：理解复杂场景的直觉、跨领域创新的灵感、对伦理价值的权衡，以及赋予代码以温度的共情力。
公司管理的艺术，不在于用数字枷锁束缚创造力，而在于搭建让人类智慧与机器智能琴瑟和鸣的舞台。否则，当AI生成代码比例成为新的“KPI暴政”，我们终将发现，在产能飙升的数字荒原上，矗立着的不过是创新枯竭的海市蜃楼。
毕竟，技术的终极使命不是替代人类思考，而是拓展我们想象与创造的边疆。任何令这一使命褪色的“效率革命”，都值得我们报以最深的审视与警惕。
网友热议
终于有公司敢动真格了！AI编码是大势所趋，拒绝变革的人只会被淘汰。五倍产能听着夸张，但想想工业革命，机器最初不也被嘲笑吗？@硬核赛柯（IP津）：看完脊背发凉……这哪是“人机协作”，分明是逼人当AI的校对傀儡。代码量≠价值，公司领导们什么时候才能明白，创造力不是KPI能榨出来的？
@海角Harbor（IP黑）：领导：我要用AI造火箭！员工：可我们只会修自行车啊……强制全栈+AI量产，下一步是不是还得要求代码自动写PPT？@八杯冰媒（IP桂）：“数字泰勒主义”这词扎心了！一百年前流水线束缚工人身体，现在算法流水线束缚大脑。我们是在用“进步”的名义开倒车。
朋友公司试过类似政策，结果高级工程师集体离职，项目全线延期。领导急了又悄悄放宽指标。有些教训非得摔一跤才懂。文章里“诗意编码”这个词击中了我。代码不仅是功能实现，更是逻辑与美学的结合。当AI接管大部分产出，人类会失去对技术本质的敬畏吗？
最后一条，
